Εδώ και λίγη ώρα έχει διαρρεύσει στον ηλεκτρονικό Τύπο το βούλευμα του δικαστικού συμβουλίου, με το οποίο αποφασίστηκε η άρση του αιτήματος του Μάκη Ψωμιάδη για αποφυλάκιση.
Στο συγκεκριμένο βούλευμα περιέχεται το σκεπτικό με το οποίο αποφασίστηκε η εκ νέου προφυλάκιση του Μάκη Ψωμιάδη, καθώς όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά υπάρχουν βάσιμες ενδείξεις ότι είναι ένοχος για τις κατηγορίες που του επιβλήθηκαν.
Στο κείμενο χαρακτηρίζεται «φυγόδικος», συνδέεται το όνομα του με την ΠΑΕ Καβάλας, «βαρύνεται» από κατηγορίες για «ξέπλυμα βρώμικου χρήματος», αλλά και την εμπλοκή του στα “στημένα παιχνίδια”.
Ενδείξεις ενοχής
«Η συνδρομή επαρκών ενδείξεων ενοχής στο πρόσωπο, μεταξύ άλλων του Μάκη ΨΩΜΙΑΔΗ, ενισχύεται κι από τις πρόσφατες αποφάσεις που έλαβε η Αθλητική Δικαιοσύνη, κατά την οποία τα στοιχεία της δικογραφίας κρίθηκαν άκρως επαρκή από τα αρμόδια πειθαρχικά όργανα για να επιβάλουν την ποινή της δια βίου απαγόρευσης ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο, καθώς και χρηματική ποινή ύψους 90.000 ευρώ στον τελευταίο, η σχέση του οποίου με την ΠΑΕ Καβάλα θεωρήθηκε υπαρκτή και με βάση την απολογία του γιου του Σταύρου, ότι την ουσιαστική διοίκηση ασκούσε ο πατέρας του Χρυσόστομος (χωρίς βεβαίως να αναιρείται και η δική του συμμετοχή ως Προέδρου, όπως προκύπτει από σχετικές μεταξύ τους συνομιλίες για την τύχη της ΠΑΕ Καβάλας), ενώ η ομάδα της ΠΑΕ Καβάλας, υποβιβάστηκε οριστικά πλέον μετά και την 21-9-2011 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου ΑΘηνών στην Δ’ Εθνική»
.
Οι κατηγορίες και το ξέπλυμα
«Όσον αφορά δε στην κατηγορία της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια, ομοίως προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής του καθόσον εκκρεμεί στην αρμόδια υπηρεσία του ΣΔΟΕ, καθόσον
α) έχει συσχετιθεί με πληθώρα εταιριών, επιχειρήσεων και δραστηριοτήτων αν και σπανίως συνδέεται άμεσα με εταιρίες, οι οποίες του ανήκουν “στα χαρτιά”
β) Προβαίνει σε καταβολή μετρητών για πληρωμές, ταο ποία λέγεται ότι μεταφέρει σε πλαστικές σακούλες σκουπιδιών, αποφεύγοντας τη χρήση του χρηματοπιστωτικού συστήματος, με σκοπό να καλύπτει τα ίχνη του.
γ) Έχει υπάρξει πολύ προσεκτικός στο να διαχωρίζει τη θέση του από τις εταιρίες τις οποίες προφανώς διοικεί. Αντ’ αυτού χρησιμοποιεί ένα δίκτυο συγγενικών προσώπων και φίλων, ώστε να ελέγχει εταιρίες, οι οποίες φαίνεται ότι συνδέονται με τα ενδιαφέροντα του. Οι μέθοδοι του και το στυλ του κάνουν τη διεκδίκηση περιουσιακών στοιχείων πολύ δύσκολη δεδομένου ότι:
-Δεν έχει περιουσιακά στοιχεία στο όνομα του
-Προτιμά να κάνει πληρωμές σε μετρητά
-Οι εταιρίες του δεν εμφανίζουν υψηλό κύκλο εργασιών
Η φήμη του κάνει τη διεξαγωγή ερευνώ στο στενό του κύκλο δύσκολη
Παραταύτα, μέσω της αναγνώρισης των πλέον έμπιστων συγγενών του και από μια ανάλυση συνδεδεμένων με αυτών διευθύνσεων, της οικογένειας, των συγγενών και των εταιριών, τις οποίες διοικεί ο τελευταίος, ο Ψωμιάδης φέρεται ως συνδεδεμένος με τις παρακάτω εταιρίες.:
Προμηθέας ΑΕ – Ιδιοκτήτρια εστιατορίου “Αδριανός” στην Πλάκα
Ippoventure ΑΕ – Εταιρία με σκοπό την εκτροφή και αναπαραγωγή αλόγων
SoE International – Πρώην εταιρία του Μιχάλη Τροχανά
ΠΑΕ Καβάλας
“Ψωμιάδης” κατάστημα ρούχων
Maven Real Estate – εταιρία διαχείρισης ακίνητης περιουσίας
Foiniukia – Εταιρία διαχείρισης ακίνητης περιουσίας
δ) Η ΠΑΕ Καβάλας είναι ένα νομικό πρόσωπο, το οποίο προσφέρει τη δυνατότητα δημιουργίας και μεταφοράς κεφαλαίων. Ο Όμιλος πήγε από την Γ’ Εθνική κατηγορία στη Super League, μέσα σε μόλις 3 χρόνια. Ο Ομιλος φέρεται να έχει το μεγαλύτερο προϋπολογισμό στη Β’ Εθνική Κατηγορία. Ο Σταύρος Ψωμιάδης, γιος του Μάκη, φαίνεται ως ο πλειοψηφών μέτοχος της ΠΑΕ Καβάλας. Είναι επίσης Πρόεδρος του Ομίλου. Σε κάθε περίπτωση, όμως, ως ελέχθη, ο Μάκης Ψωμιάδης είναι η πραγματική δύναμη πίσω από την Καβάλα”.
Για τα στημένα
«Ο δε κατηγορούμενος δεν εξηγεί όμως γιατί ενώ δεν έχει καμία εμπλοκή όπως διατείνεται, ενδιαφέρεται για τον ορισμό διαιτητών λέγοντας μάλιστα χαρακτηριστικά στον άγνωστο ομιλητή “Τον (ακατάληπτο) παρ’ τον τηλέφωνο και πες του είπε ο Ψωμιάδης αν δεν παίξεις Ξάνθη σε γάμ… Πες του το στη ψύχρα, γι’ αυτό σε έβαλε εκεί πέρα πες του, αν δεν παίξεις Ξάνθη πες σε γαμ…”
Δεν αιτιολογεί γιατί ενώ δεν έχει καμία εμπλοκή όπως διατείνεται σε συνομιλία που είχε την 11-4-2011 με τον Νίκο Πατέρα, του είπε χαρακτηριστικά: “Γλίτωσες, από μένα γλίτωες που δεν έδωσα το ματς στον Αστέρα να πούμε, που ήρθαν με 500 χιλιάρικα στην τσάντα να πούμε, με κατάλαβες;»
Σε συνομιλία δε μεταξύ του Αχιλλεα Μπέου και αγνώστου ακόμη στην ανάκριση προσώπου εκφράζεται ευθέως ο φόβος “μήπως έχει στήσει τίποτα με το μουστάκια εκεί πέρα και μας κάνει καμιά πλάκα μέσα κει να τον γ….”, εννοώντας ξεκάθαρα τον Χρυσόστομο Ψωμιάδη.
Άλλοι δε Πρόεδροι ποδοσφαιρικών ομάδων, όπως ο Γιώργος Λυμπατσής, Πρόεδρος της ΠΑΕ Κέρκυρας, επικοινωνούν με τον “αμέτοχο κατά τα λοιπά από τα ποδοσφαιρικά πράγματα” Ψωμιάδη και του ζητούν βοήθεια προκειμένου να χειραγωγήσουν τις ποδοσφαιρικές αναμετρήσεις συμφερόντων τους, ενώ ο Νίκος Πατέρας, Πρόεδρος της ΠΑΕ Παναθηναϊκός του ζητά ευθέως να “φοβίσει τον ψηλό Σισέ”, εννοώντας τον Πρόεδρο της ΕΠΟ, Σοφοκλή Πιλάβιο, ο ίδιος δε ο Ψωμιάδης του απαντά “επί προσωπικού πες του εκεί θα βάλεις αυτό και αυτό.
Πρόσεξε μη γίνει καμιά κέντα και δεν παίξει κάποιος από αυτούς που σου έδωσε σε γ… πες του. Μετά όλα θα κελαηδάν τα ράδια”, συμπεριφορά από την οποία προκύπτει ξεκάθαρα όχι μόνο η άμεση σχέση και επαφή του με το χώρο του ποδοσφαίρου, αλλά και η πρακτική που ακολουθεί να μεταχειρίζεται συστηματικά απειλές βλάβης του επαγγέλματος των διαιτητών και παρατηρητών, άλλοτε ερχόμενος σε άμεση επαφή μαζί τους, άλλοτε όπως στην άνω περίπτωση, εξαναγκάζοντας τρίτα πρόσωπα που μπορούσαν από τα πράγματα να ενεργήσουν την επιζήμια για τους βλαπτόμενους πράξη, προκειμένου να ενεργήσουν σύμφωνα με τις προθέσεις του, επιφέροντας έτσι ζημία στην περιουσία τους.
Ο φυγόδικος Ψωμιάδης που πρέπει να προφυλακιστεί
«Από τα στοιχεία που έχουν συγκεντρωθεί κατά τη διενεργηθείσα αστυνομική προανάκριση και τη μέχρι τώρα κύρια ανάκριση και συγκεκριμένα στη δικογραφία έγγραφα και τις απολογίες των κατηγορουμένων, προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής ότι ο κατηγορούμενος τέλεσε τις αποδιδόμενες με το κατηγορητήριο πράξεις και ειδικότερα:
α) της διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης, η οποία τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) μέχρι είκοσι (20) έτη,
β) της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια, η οποία τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών και χρηματική ποινή από 50.000 ως 2.000.000 ευρώ
γ) της εκβίασης με απειλή βλάβης του επαγγέλματος του εξαναγκαζόμενου κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια κατ’ εξακολούθηση, η οποία τιμωρείται με ποινή κάθειρξη μέχρι δέκα (10) έτη και δ) της ηθικής αυτουργίας σε απάτη κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια κατ’ εξακολούθηση με συνολικό όφελος και συνολική ζημιά άνω των 15.000 ευρώ, η οποία τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα (10) έτη σύμφωνα με όσα αναπτύσσονται και αναλύονται στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, στις νόμιμες και ορθές σκέψεις της οποίας και το Συμβούλιο αναφέρεται προς αποφυγή επαναλήψεων.
Σημειωτέον ότι όσον αφορά το ζήτημα της ύπαρξης σοβαρών ενδείξεων ενοχής του κατηγορουμένου για τις προαναφερόμενες αξιόποινες πράξεις, δεν υφίσταται διαφωνία μεταξύ Ανακριτή και του Εισαγγελέα δοθέντος ότι, όπως προαναφέρθηκε, η ύπαρξη αυτών (σοβαρών ενδείξεων ενοχής) αποτελεί κοινή προϋπόθεση τόσο για την επιβολή περιοριστικών όρων όσο και της προσωρινής κράτησης…
… Μολονότι, δε, ο κατηγορούμενος γνώριζε ότι αναζητείται από την ανακριτική Αρχή -όπως ο ίδιος αναφέρει στο από 20-9-2011 απολογητικό του υπόμνημα- δεν εμφανίστηκε ενώπιον της προκειμένου να απολογηθεί για τις αποδιδόμενες σε αυτόν πράξεις, αλλά υπήρξε φυγόδικος για μεγάλο χρονικό διάστημα, ήτοι επί τρίμηνο περίπου, ενώ προκειμένου να καταστεί δυσχερής ο εντοπισμός του από τις Αρχές, εγκατέλειψε τη μόνιμα δηλωθείσα από τον ίδιο κατοικία στην Ανάβυσσο Ατικής, όπου και συνελήφθη κατά τα ανωτέρω, προβαίνοντας παράλληλα κατ’ αυτόν τον τρόπο σε προπαρασκευαστικές πράξεις για να διευκολύνει τη φυγή του.
Από την ανωτέρω συμπεριφορά του κατηγορουμένου προκύπτει σκοπός φυγής του και ως εκ τούτου συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, προκεμένου να κριθεί ως απολύτως αναγκαία η επιβολή προσωρινής κράτησης σε βάρος του ως το αναγκαίο δικονομικό μέσο, μη αρκούντων των περιοριστικών όρων για την εξασφάλιση της παράστασης του στην ανάκριση και στο Δικαστήριο.
Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω πρέπει να αρθεί η ανακύψασα διαφωνία μεταξύ του προαναφερόμενου Ανακριτή και της Εισαγγελέως υπέρ της γνώμης της δεύτεηρς περί της επιβολής σε βάρος του Χρυσόστομου Ψωμιάδη του Σταύρου της προσωρινής κράτησης για τις κακουργηματικές πράξεις για τις οποίες κατηγορείται».
