«Εμπλοκή» στο ζήτημα της ιθαγενοποίησης αλλοδαπών που διαμένουν νόμιμα στην Ελλάδα προκαλεί σημερινή απόφαση του Συμβούλιου της Επικρατείας, που κρίνει αντισυνταγματικό τον σχετικό νόμο (3838/2010) που ψηφίστηκε πέρυσι και βάσει του οποίου συμμετείχαν στις δημοτικές – νομαρχιακές εκλογές πολίτες αλλοδαπής καταγωγής.
Σύμφωνα με την απόφαση του επταμελής σύνθεσης του Δ΄ Τμήματος του ΣτΕ, ουσιαστικά το «δίκαιο του αίματος» δεν υπολογίζεται όσο θα έπρεπε στις διατάξεις του συγκεκριμένου νομοσχεδίου, οπότε και το δικαίωμα του εκλέγειν και εκλέγεσθαι κατά τις νομαρχιακές και δημοτικές εκλογές έχουν μόνο οι Έλληνες πολίτες, αποκλειομένων των αλλοδαπών. Για το λόγο αυτό παρέπεμψε το όλο αυτό “καυτό” ζήτημα προς οριστική κρίση στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου.
Αναλυτικότερα, το Δ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας (πρόεδρος ο Σωτ. Ρίζος και εισηγητής ο σύμβουλος Επικρατείας Ε. Αντωνόπουλος) υπογραμμίζει στην υπ΄ αριθμ. 350/2011 απόφασή της ότι τόσο η άσκηση του δικαιώματος του εκλέγειν όσο και η άσκηση του δικαιώματος του εκλέγεσθαι για την ανάδειξη των οργάνων της τοπικής αυτοδιοίκησης «επιφυλάσσεται μόνο στους Έλληνες πολίτες και δεν μπορεί να επεκταθεί και στους μη έχοντες την ιδιότητα αυτή, χωρίς αναθεώρηση της σχετικής διατάξεως του Συντάγματος».
Κατά συνέπεια οι ρυθμίσεις των άρθρων 14 έως 21 του Ν. 3838/2010 «είναι ανίσχυρες» ως αντίθετες προς τα άρθρα 1, 52 και 102 του Συντάγματος, προσθέτει το ΣτΕ.
Ακόμη, σημειώνεται στη δικαστική απόφαση ότι οι εκλογές για την ανάδειξη αιρετών οργάνων των ΟΤΑ έχουν «καθαρά πολιτικό χαρακτήρα εν όψει των αρμοδιοτήτων που ασκούν οι οργανισμοί αυτοί, αλλά και διότι η εκλογή αυτή ανάγεται στην πολιτική ζωή της χώρας γενικώς».
Εξάλλου, συνεχίζουν οι δικαστές, «η άσκηση του εκλογικού δικαιώματος στις εκλογές της τοπικής αυτοδιοίκησης αποτελεί λειτούργημα απαραίτητο για την πραγμάτωση της λαϊκής κυριαρχίας, ως τοιαύτης νοουμένης της ασκούμενης από το λαό ως εκλογικό σώμα απαρτιζόμενο μόνο από τους έχοντες δικαίωμα ψήφου Έλληνες πολίτες».
Παράλληλα, οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν ότι τα άρθρα 1Α και 24 του Ν. 3838/2010 είναι αντίθετα σε πλειάδα άρθρων του Συντάγματος (άρθρα 1, 4, 21, 25 και 108) εφόσον δεν προβλέπεται από αυτά «διαδικασία για τη διαπίστωση από τα διοικητικά όργανα, της συνδρομής in concreto (σ.σ.: στη συγκεκριμένη περίπτωση), της ουσιαστικής προϋποθέσεως γνήσιου δεσμού των αλλοδαπών προς το ελληνικό έθνος, ενώ και τιθέμενη τυπική προϋπόθεση της “νόμιμης διαμονής” έχει αναιρεθεί κατά το απώτερο και πρόσφατο παρελθόν» με νομοθετικές «εξαιρετικές» διατάξεις (π.χ. Ν. 3536/2007, κ.λπ.), «ούτως ώστε να καθίσταται αδύνατη η διάγνωση της συνδρομής έστω και αυτής της προϋποθέσεως».
Σε άλλο σημείο της απόφασης οι δικαστές επισημαίνουν ότι ο Έλληνας νομοθέτης εναρμονιζόμενος προς τις συνταγματικές επιταγές, «εμερίμνησε να διαφυλάξει την εθνική ομοιογένεια του κράτους, μεταξύ των άλλων, και δια της θεσπίσεως δικαίου ιθαγένειας, του οποίου οι ρυθμίσεις εβασίζοντο, κατ΄ αρχήν, στο σταθερό κριτήριο του “δικαίου του αίματος” (ius sanguinis), δηλαδή την καταγωγή από Έλληνες γονείς».
Σε όλως εξαιρετικές περιπτώσεις – συνεχίζει η απόφαση του ΣτΕ – το Σύνταγμα διαχρονικά περιέλαβε διατάξεις οι οποίες «καθιέρωσαν την πολιτογράφηση ενηλίκων (συμπλήρωση του 21ου έτους) αλλοδαπών αλλογενών, δηλαδή την βάσει ειδικής διαδικασίας και κατόπιν αιτήσεως του ενδιαφερομένου απονομή της ιθαγένειας με εξατομικευμένη κρίση συλλογικού οργάνου της διοικήσεως που διαγιγνώσκει την συνδρομή ορισμένων ουσιαστικών προϋποθέσεων».
Οι σύμβουλοι Επικρατείας υπογραμμίζουν ακόμη ότι ο Ν. 3838/2010 εισάγει ένα νέο τρόπο κτήσης της ελληνικής ιθαγένειας. Όμως η «πολιτογράφηση αυτή γίνεται με βάση αμιγώς τυπικές προϋποθέσεις (χρόνος “νόμιμης” διαμονής του αιτούντος αλλοδαπού ή της οικογένειας του, φοίτηση σε ελληνικό σχολείο επί ορισμένο χρόνο, ανυπαρξία καταδίκης για ορισμένα σοβαρά ποινικά αδικήματα), χωρίς εξατομικευμένη κρίση περί της συνδρομής της ουσιαστικής προϋποθέσεως του δεσμού προς το ελληνικό έθνος του αιτούντος την πολιτογράφηση αλλοδαπού, δηλαδή την εκ μέρους εθελούσια αποδοχή των αξιών που συνάπτονται προς τον ελληνισμό και την εντεύθεν απόκτηση ελληνικής συνειδήσεως».
Στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έχει προσφύγει εκλογέας, Έλληνας πολίτης και ζητάει να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική η από 30.4.2010 απόφαση του υπουργού Εσωτερικών που καθορίζει τα δικαιολογητικά που πρέπει να προσκομίζονται κατά την αίτηση εγγραφής στο δημοτολόγιο, όπως και η από 7.5.2010 εγκύκλιος του ίδιου υπουργού που δίνει το δικαίωμα του εκλέγειν και εκλέγεσθαι (μόνο για τις θέσεις δημοτικών συμβούλων, συμβούλων δημοτικών διαμερισμάτων και τοπικών συμβούλων) στους ομογενείς και στους νομίμως διαμένοντες στην Ελλάδα υπηκόους τρίτων χωρών για την ανάδειξη τους στην πρωτοβάθμια τοπική αυτοδιοίκηση.
Να σημειωθεί ότι παρέμβαση στην εν λόγω υπόθεση, υπέρ της επίμαχης υπουργικής αποφάσης, έχει ασκήσει η Ελληνική Ένωση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και η αλβανικής ιθαγενείας Έντα Γκέμυ η οποία είχε υποβάλει αίτηση για να μετάσχει στις νομαρχιακές και δημοτικές εκλογές της 7ης Νοεμβρίου 2010 (Δήμος Νικαίας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη).
Κυβέρνηση: «Ιδεολογική άποψη συγκεκριμένης κατεύθυνσης»
«Οι απόψεις της κυβέρνησης είναι αποτυπωμένες στο νόμο και σε αυτές η κυβέρνηση εμμένει μέχρι τέλους. Απόφαση του ΣτΕ είναι η απόφαση της ολομέλειάς του, ενώ η άποψη του Δ’ Τμήματος του ΣτΕ είναι μια ιδεολογική άποψη συγκεκριμένης κατεύθυνσης».
Έτσι σχολίασαν στελέχη του Υπουργείου Εσωτερικών την απόφαση του Δ’ Τμήματος του ΣτΕ περί αντισυνταγματικότητας του νόμου Ραγκούση, ο οποίος αφορά στη συμμετοχή νόμιμων μεταναστών στις αυτοδιοικητικές εκλογές.
Στο ίδιο μήκος κύματος τοποθετήθηκε κι ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Γιώργος Πεταλωτής. “Τα δικαστήρια έχουν δικαίωμα να εκδίδουν τις αποφάσεις που πιστεύουν, από εκεί και πέρα το θέμα θα κριθεί στην Ολομέλεια, δεν έχει κριθεί τίποτα ακόμη στο σύνολό του”, δήλωσε ο κ. Πεταλωτής, κληθείς να σχολιάσει την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας που έκρινε αντισυνταγματικό το νόμο για το δικαίωμα του “εκλέγειν και εκλέγεσθαι” των αλλοδαπών στις δημοτικές εκλογές
“Εκείνο που προκαλεί εντύπωση είναι ότι η κρίση περί αντισυνταγματικότητας από το τέταρτο τμήμα του ΣτΕ για το συγκεκριμένο νόμο, γίνεται με μια συγκεκριμένη ιδεολογική προσέγγιση, κάτι που πραγματικά ξενίζει”, επεσήμανε ο κ. Πεταλωτής.
“Δεν έχω πει και ούτε πρόκειται να πω ότι υπάρχει κίνητρο από τους δικαστές του ΣτΕ. Είναι άνθρωποι που έχουν ιδιαίτερη μόρφωση και εμπειρία και κατά την κρίση και τη συνείδησή τους βγάζουν αποφάσεις”, ανέφερε και σημείωσε ότι “η ιδεολογική προσέγγιση συνίσταται στο ότι υπάρχει ειδική αναφορά στην αιτιολογία αυτής της απόφασης που συνδέει την ιθαγένεια με το θέμα της συγγένειας αίματος”.
Υπενθύμισε δε ότι σε όλη την Ευρώπη οι μετανάστες συμμετέχουν στις αυτοδιοικητικές εκλογές με προϋποθέσεις, συμπληρώνοντας ότι η κυβέρνηση υπήρξε πολύ προσεκτική στη νομοθέτηση, καθώς και ότι δεν συντρέχει καμία περίπτωση ακύρωσης των δημοτικών εκλογών, καθότι ο αριθμός των μεταναστών που ψήφισε είναι γύρω στις 10.000-12.000, εκ των οποίων περίπου 7.000 είναι ομογενείς και δεν εκλέχτηκε κανένας μετανάστης.
“Εμείς εμμένουμε στο νόμο, τον ψηφίσαμε, πιστέψαμε σε αυτόν”, είπε ο κ. Πεταλωτής και πρόσθεσε ότι προκαλεί εντύπωση πολιτικά το ότι “μιλά η ΝΔ για το νόμο αυτό, για μια αντισυνταγματικότητα που δεν προέβαλε όταν γινόταν συζήτηση στη Βουλή, αλλά μόνο το ΛΑΟΣ”.
Πρώτη καταχώρηση:Τρίτη 1 Φεβρουαρίου 2011, 19:35
