Το Δημόσιο είναι υποχρεωμένο να αποζημιώνει, καταβάλλοντας τεράστια ποσά, χιλιάδες ιδιοκτήτες ακινήτων που δεν κατόρθωσαν να αξιοποιήσουν τον τίτλο Μεταφοράς Συντελεστή Δόμησης.
Πρόκειται για τίτλο που έχουν μεν στα χέρια τους, αλλά λόγω των αποφάσεων της Ολομέλειας του ΣτΕ, που επί σειρά κρίνουν αντισυνταγματικό το νομοθετικό πλαίσιο της ΜΣΔ, δεν μπορούν να αξιοποιήσουν τον τίτλο, αναφέρει η «Ημερησία».
Αντίθετα, το Δημόσιο, δεν υποχρεούται να καταβάλει στους κατόχους «νεκρών» τίτλων ΜΣΔ διαφυγόντα κέρδη και αποζημίωση για αδικαιολόγητο πλουτισμό του Δημοσίου.
Επί δεκαετίες, οι κυβερνήσεις θεσμοθετούν αντισυνταγματικούς νόμους ΜΣΔ, που μπλοκάρονται από το ΣΤΕ, ενώ χιλιάδες πολίτες που έχουν τους τίτλους αυτούς ως αντάλλαγμα, καθώς δεν επιτρεπόταν να κτίσουν το διατηρητέο ή το ρυμοτομούμενο ακίνητό τους, παρέμειναν εγκλωβισμένοι.
Στο πλαίσιο αυτό, το ΣτΕ υποχρέωσε το Δημόσιο να καταβάλει σε ιδιοκτήτη οικοπέδου 447.418 ευρώ, που μαζί με τους νόμιμους τόκους έφτασε στα 1.137.000 ευρώ, καθώς ο τίτλος της ΜΣΔ που του είχε δοθεί παρέμενε γράμμα κενό επί 21 ολόκληρα χρόνια, λόγω της αντισυνταγματικότητας όλων των νόμων για την ΜΣΔ, αναφέρει η «Ημερησία».
Ο πολίτης είχε οικόπεδο 6.600 τ.μ. μέσα στο εγκεκριμένο σχέδιο πόλεως του Δήμου Ελευσίνας, αλλά χαρακτηρίστηκε ως χώρος πρασίνου, με αποφάσεις της νομαρχίας Αττικής και του ΥΠΕΧΩΔΕ. Κάτι που αυτόματα σηματοδότησε την υποχρέωση καταβολής αποζημίωσης στον ιδιοκτήτη του. Ο ιδιοκτήτης ζήτησε αντί για την αποζημίωση να λάβει τίτλο δικαιώματος ΜΣΔ, όπως και έγινε.
Ομως, η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε για ακόμη μια φορά αντισυνταγματικό το νομοθετικό πλαίσιο της μεταφοράς συντελεστή δόμησης.
Ακολούθησε εγκύκλιος του ΥΠΕΧΩΔΕ με την οποία ανεστάλη η εφαρμογή των διατάξεων για τη ΜΣΔ και η «εκτέλεση των τίτλων ΜΣΔ οι οποίοι είχαν ήδη εκδοθεί, προκειμένου να συνταχθεί νέο θεσμικό πλαίσιο εναρμονισμένο προς τις συνταγματικές επιταγές, όπως αυτές καθορίστηκαν από την απόφαση του ΣτΕ».
Με την αξία του τίτλου της ΜΣΔ να έχει μηδενιστεί, ο πολίτης προσέφυγε στη Δικαιοσύνη υποστηρίζοντας ότι υπέστη ζημιά η οποία ήταν ίση με την αξία του οικοπέδου του, που ανερχόταν στα 532.433 ευρώ. Επιπλέον ζήτησε να του καταβληθούν 111.794 ευρώ για διαφυγόντα κέρδη και αποζημίωση 644.149 ευρώ σύμφωνα με τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα περί αδικαιολόγητου πλουτισμού του Δημοσίου.
Στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών έχασε την δικαστική μάχη στο σύνολό της και άσκησε έφεση. Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών αποφάνθηκε ότι πρέπει να λάβει αποζημίωση για «την αδυναμία του να πραγματοποιήσει τη ΜΣΔ στο ωφελούμενο ακίνητο, εξαιτίας του ότι ο τίτλος για τη ΜΣΔ που χορηγήθηκε από τον ΥΠΕΚΑ ήταν παράνομος, λόγω αντιθέσεως προς τις διατάξεις του Συντάγματος των διατάξεων του ν. 2300/1995, με βάση τις οποίες είχε εκδοθεί ο τίτλος αυτός». Ακόμη, το Εφετείο αποφάνθηκε ότι η αποζημίωση που δικαιούται να λάβει είναι ίση με την αντικειμενική αξία του ακινήτου του, δηλαδή 447.424 ευρώ, αναφέρει η «Ημερησία».
Από τα Διοικητικά Δικαστήρια δεν έγινε δεκτή η αξίωση του για διαφυγόντα κέρδη και για αποζημίωση περί αδικαιολογήτου πλουτισμού του Δημοσίου. Το ελληνικό δημόσιο άσκησε αναίρεση στο ΣτΕ κατά της εφετειακής απόφασης.
Το Β΄ Τμήμα απέρριψε την αναίρεση του Δημοσίου και επικύρωσε την εφετειακή απόφαση. Οι σύμβουλοι Επικρατείας αποφάνθηκαν ότι ο τίτλος για τη ΜΣΔ «ήταν παράνομος, λόγω αντιθέσεως προς τις διατάξεις του Συντάγματος των διατάξεων του ν. 2300/1995, με βάση τις οποίες είχε εκδοθεί» και επομένως «θεμελιώνεται αξίωση για αποζημίωση λόγω της παρανομίας τίτλου ΜΣΔ», όπως αναφέρει το δημοσίευμα.
