Το Συμβούλιο της Επικρατείας αποφάσισε ότι οι δικαστικοί υπάλληλοι δεν δικαιούνται το επίδομα των 176 ευρώ, σε αντίθεση με την άποψη του Αρείου Πάγου.
Η αντιπαράθεση αυτή άρχισε με την απόφαση του Στ τμήματος του ΣτΕ, που αρνείται το επίδομα και παραπέμπει την υπόθεση στην Ολομέλεια του ΣτΕ. Σημειώνεται ότι όλες οι αντίστοιχες αποφάσεις του Αρείου Πάγου είχαν δεχθεί ότι οι δικαστικοί υπάλληλοι δικαιούνται το επίμαχο επίδομα. Έτσι αν και η Ολομέλεια του ΣτΕ αποφασίσει να υιοθετήσει την άποψη του ΣΤ΄ Τμήματος, τότε η υπόθεση θα παραπεμφθεί στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, για τελική κρίση.
Μέχρι στιγμής 25 δικαστικοί υπάλληλοι έχουν προσφύγει στα δικαστήρια ζητώντας να τους καταβληθεί το μηνιαίο επίδομα των 176 για την τριετία 2003-2005, ισχυριζόμενοι ότι κατά παράβαση της συνταγματικής αρχής της ισότητας δεν τους έχει καταβληθεί, ενώ σε πολλές άλλες κατηγορίες εργαζομένων του Δημοσίου και ευρύτερου Δημοσίου τομέα καταβάλλεται.
Υποστηρίζουν άλλωστε πως το επίδομα έχει προσλάβει χαρακτήρα γενικής μισθολογικής προσαύξησης των αποδοχών των υπαλλήλων οι οποίοι αμείβονται σύμφωνα με το ενιαίο μισθολόγιο (δικαστές, ένοπλες δυνάμεις, κλπ).
Οι υπάλληλοι δικαιώθηκαν από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκη που τους επιδίκασε στον καθένα (για μία τριετία) 6.336 ευρώ. Όμως, το Δημόσιο άσκησε αναίρεση κατά της πρωτόδικης απόφασης υποστηρίζοντας ότι η επέκταση του επίμαχου επιδόματος στους δικαστικούς υπαλλήλους δεν είναι υποχρεωτική αλλά δυνητική, ενώ σύμφωνα με την νομοθεσία επιτρέπεται η χορήγηση του μόνο στους υπαλλήλους που λαμβάνουν μεν πρόσθετες μισθολογικές παροχές αλλά είναι κατώτερες των 176 ευρώ. Και οι δικαστικοί υπάλληλοι λαμβάνουν πρόσθετες παροχές που υπερβαίνουν το ποσό των 176 ευρώ. Κατά συνέπεια, υποστηρίζει το Δημόσιο, δεν υπάρχει παράβαση της συνταγματικής αρχής της ισότητας.
Στη συνέχεια το Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης απέρριψε την αναίρεση του Δημοσίου, κρίνοντας ότι το επίδομα αυτό χορηγείται αδιακρίτως σε πολλές κατηγορίες εργαζομένων.
Το ΣτΕ όμως είχε αντίθετη άποψη έκρινε πώς η απόφαση δεν είναι σωστή γιατί το επίμαχο επίδομα χορηγήθηκε παράνομα σε διάφορες κατηγορίες εργαζομένων:”Δεν νοείται ισότητα στην παρανομία” υπογραμμίζουν ι σύμβουλοι Επικρατείας, “δεδομένου ότι προφανώς η εφαρμογή της συνταγματικής αρχής της ισότητας δεν μπορεί να οδηγεί στην επέκταση και γενίκευση μιας παράνομης διοικητικής πρακτικής”.
Ούτε όμως ευσταθεί -συνεχίζουν οι δικαστές του ΣτΕ- το επιχείρημα της εφετειακής απόφασης ότι “η επίδικη παροχή των 176 ευρώ απέκτησε χαρακτήρα υποχρεωτικής γενικής μισθολογικής προσαύξησης των αποδοχών των υπαλλήλων, ανεξαρτήτως τυχόν καταβαλλομένων σε αυτούς πρόσθετων μισθολογικών παροχών, εκ του ότι ο νομοθέτης περιέλαβε την παροχή αυτή, με τη διάταξη της παραγράφου 13 του άρθρου 1 του Ν. 3029/2002, στις συντάξιμες αποδοχές όλων των υπαλλήλων του δημοσίου, των Ο.Τ.Α. και των Ν.Π.Δ.Δ., αδιαφόρως αν την λαμβάνουν ή όχι “.
