Την οριστική παύση εκπαιδευτικού, ο οποίος ιδιοποιήθηκε το ποσό των 20.051 ευρώ από Σχολική Επιτροπή, επικύρωσε με απόφασή του το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ).
Επιπλέον, με άλλες τρεις αποφάσεις του, το ΣτΕ ακύρωσε πειθαρχικές ποινές σε βάρος ενός δικηγόρου και ενός πυροσβέστη.
Ειδικότερα, το Γ’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας απέρριψε την αίτηση δασκάλου στη Βόρειο Ελλάδα, που ζητούσε να ακυρωθεί η από 7.3.2012 απόφαση του υπουργού Παιδείας, με την οποία είχε τεθεί σε οριστική παύση για παράβαση καθήκοντος. Σύμφωνα με την από 11.10.2011 απόφαση του περιφερειακού Υπηρεσιακού Συμβουλίου Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης ο αλλοίωσε διπλότυπο είσπραξης της Σχολικής Επιτροπής (δημοτικών σχολείων και δύο νηπιαγωγείων), με αποτέλεσμα να προκληθεί στο ταμείο έλλειμμα 10.000 ευρώ. Το 2009, δε, κατ’ επανάληψη δεν εξέδωσε τα απαιτούμενα διπλότυπα είσπραξης και δεν καταχώρισε ως έσοδα στο βιβλίο εσόδων – εξόδων διάφορα χρηματικά ποσά, που προέρχονταν από επιχορηγήσεις δήμου κ.λπ.
Ακόμη, δεν απέδιδε εμπρόθεσμα τους παρακρατούμενους φόρους και παρακρατούσε ο ίδιος τα χρήματα της Σχολικής Επιτροπής, ενώ αυτά έπρεπε να κατατίθενται στον λογαριασμό που διατηρούσε η Επιτροπή στο Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο. Τελικά, όπως εκρίθη, ο εκπαιδευτικός ζημίωσε τη Σχολική Επιτροπή με το ποσό των 20.051 ευρώ.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας, με δύο άλλες αποφάσεις τους, έκαναν δεκτές αντίστοιχες αιτήσεις δικηγόρου Αθηνών, που ζητούσε να ακυρωθούν αποφάσεις του Ανώτατου Πειθαρχικού Συμβουλίου Δικηγόρων με τις οποίες επικυρώθηκαν οι ποινές της προσωρινής παύσης δύο και τριών μηνών που του είχαν επιβληθεί με αποφάσεις του (Πρωτοβάθμιου) Πειθαρχικού Συμβουλίου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών (ΔΣΑ) το 2006. Ο δικηγόρος παραπέμφθηκε στο πειθαρχικό λόγω των εμφανίσεών του σε τηλεοπτικά «παράθυρα» στις υποθέσεις του παραδικαστικού κυκλώματος και της εξαφάνισης του μικρού Άλεξ. Οι εμφανίσεις αυτές στην τηλεόραση, σύμφωνα με το πειθαρχικές αποφάσεις, αποσκοπούσαν σε επαγγελματική προβολή και διαφήμιση.
Ωστόσο, οι δικαστές ακύρωσαν τις δύο πειθαρχικές αποφάσεις του Ανωτάτου Πειθαρχικού Συμβουλίου Δικηγόρων και τις ανέπεμψαν στο Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό του ΔΣΑ για να τις εξετάσει εκ νέου. Το Γ’ Τμήμα έκρινε ότι υπήρξε μη νόμιμη συγκρότηση του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου του ΔΣΑ, που εξέτασε τις δύο περιπτώσεις του εν λόγω δικηγόρου, καθώς το 2006 δεν υπήρξε πράξη – απόφαση συγκρότησής του από το αρμόδιο όργανο που είναι το Διοικητικό Συμβούλιο του ΔΣΑ, ενώ ούτε η σχετική απόφαση δημοσιεύθηκε σε έντυπο του ΔΣΑ. Η πλημμέλεια αυτή, υπογραμμίζουν οι δικαστές, δεν καλύπτεται από το γεγονός ότι το Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο Δικηγόρων επικύρωσε τις αποφάσεις του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου. Και αυτό γιατί το Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο πρέπει να εξετάζει αυτεπάγγελτα εάν υπάρχουν πλημμέλειες, ή όχι, στις αποφάσεις του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου.
Η τέταρτη απόφαση του ΣτΕ αφορά πυροσβέστη, στον οποίο το Δευτεροβάθμιο Ανακριτικό Συμβούλιο Υπαξιωματικών και Πυροσβεστών του Πυροσβεστικού Σώματος τον Μάρτιο του 2010 επικύρωσε την πειθαρχική ποινή της απόταξης και στη συνέχεια με απόφαση του υπαρχηγού τού Πυροσβεστικού Σώματος αποτάχθηκε από το Σώμα. Όπως αναφέρεται στην πειθαρχική διαδρομή του, ο εν λόγω πυροσβέστης, τον Ιούλιο του 2009, είχε τεθεί σε διαθεσιμότητα δύο μηνών καθώς πήγε στο Κέντρο Υγείας νησιού, προκειμένου να του χορηγηθεί ιατρική συνταγή και, χωρίς να γίνει αντιληπτός, αφαίρεσε από το συρτάρι της ιατρού τη σφραγίδα της και 4.900 φύλλα συνταγογράφησης από το μπλοκ των ναρκωτικών ουσιών. Στη συνέχεια, αφού κατήρτισε πλαστή συνταγή, αγόρασε από φαρμακείο συγκεκριμένο σκεύασμα.
Ακολούθως, με απόφαση τού παραπάνω υπαρχηγού, παρατάθηκε η διαθεσιμότητά του μέχρι την ολοκλήρωση της Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης, καθώς τον Ιούλιο του 2009, ενώ νοσηλευόταν σε δημόσιο νοσοκομείο, αφαίρεσε από το συρτάρι γραφείου ιατρού το μπλοκ συνταγών με την κόκκινη διαγώνια γραμμή, όπου εγγράφονται φάρμακα που εμπίπτουν στον νόμο περί ναρκωτικών. Λίγο αργότερα επωφελούμενος επίσκεψης του πατέρα του, τον οποίο συνόδευε, σε καρδιολογικό ιατρείο για σχετική εξέταση, χρησιμοποίησε την σφραγίδα ιατρού και έγραψε δύο πλαστές συνταγές, προκειμένου να αγοράσει το ίδιο σκεύασμα.
Για τις πράξεις του αυτές στις 30.12.2009 κρίθηκε ομόφωνα ένοχος και του επιβλήθηκε η πειθαρχική ποινή της προσωρινής αργίας των 6 μηνών. Ακόμη, τον Αύγουστο του 2009, αφού έσπασε τζάμι φαρμακείου, μπήκε μέσα, αλλά συνελήφθη επ’ αυτοφώρω από αστυνομικούς να ψάχνει τον χώρο του ταμείου, χωρίς όμως να έχει πάρει κάτι από το φαρμακείο, ενώ για την πράξη του αυτή υπάρχει εκκρεμής ποινική διαδικασία. Τελικά, κρίθηκε από τα πειθαρχικά όργανα ότι πρέπει να αποταχθεί από το Πυροσβεστικό Σώμα, κάτι που επικυρώθηκε στις 30.3.2010 με απόφαση του υπαρχηγού του Π.Σ.
Ενώπιον των πειθαρχικών οργάνων ο συγκεκριμένος πυροσβέστης αναφέρθηκε να διακατέχεται από «εθισμό» σε «κωδεϊνούχο σκεύασμα», ενώ σε άλλο σημείο υποστήριξε ότι πριν προβεί στις πράξεις, που του καταλογίζουν, είχε καταναλώσει χαπάκια «υπνοστεντόν» και δεν θυμάται τίποτα.
Παράλληλα, προσκόμισε στο Συμβούλιο της Επικρατείας το ιατρικό του ιστορικό, σύμφωνα με το οποίο έπασχε από «ιδρωταδενίτιδα» και είχε υποβληθεί σε πολύμηνη θεραπεία και διαδοχικές χειρουργικές επεμβάσεις, ενώ το 2009 διαγνώστηκε από κρατικό και ιδιωτικό νοσοκομείο ότι πάσχει από κατάθλιψη, είχε υποβληθεί σε αγωγή και βρισκόταν υπό ψυχιατρική παρακολούθηση. Στις σχετικές βεβαιώσεις γίνεται αναφορά σε χρήση ψυχοτρόπων ουσιών, οι οποίες μπορούν να προκαλέσουν σύγχυση και θόλωση συνείδησης.
Κατόπιν αυτών, οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν ότι το διάστημα που διέπραξε ο πυροσβέστης τα πειθαρχικά αδικήματα, που του αποδίδονται, η κατάσταση της υγείας του είχε κλονιστεί σε βαθμό που «ήρε ή μείωνε την ικανότητά του για καταλογισμό». Για τον λόγο αυτόν, οι δικαστές έκαναν δεκτή την προσφυγή του πυροσβέστη και εξαφάνισαν την πειθαρχική απόφαση. Τέλος, προσθέτει το ΣτΕ ότι «στο Π.Σ. εναπόκειται να κρίνει περαιτέρω αν, ενόψει της επίμαχης κατάστασης της υγείας του, θα κινήσει τη διαδικασία περί απόλυσης λόγω ανικανότητας».
