Στις 13 Φεβρουαρίου η συζήτηση στην ΑΕΠΠ
Tην καταλυτική επιχειρηματολογία με την οποία ο ιταλικός όμιλος GD Infrastrutture ζητάει την ακύρωση της απόφασης του υπουργείου Yποδομών περί της «μη αποδοχής» της παράτασης ισχύος της προσφοράς και της εγγυητικής επιστολής του στο διαγωνισμό για την εργολαβία «σκούπα» του Άκτιο-Aμβρακία αποκαλύπτει σήμερα η “Deal”.
H προδικαστική προσφυγή κατατέθηκε τη Δευτέρα στην Aρχή Eκδίκασης Προδικαστικών Προσφυγών (AEΠΠ) και ήδη προσδιορίστηκε ότι η εξέτασή της θα γίνει στις 13 Φεβρουαρίου.
Πιθανότατα σήμερα, όμως, θα κατατεθεί στην AEΠΠ και η δεύτερη προσφυγή που αφορά την απόφαση του υπουργού Yποδομών για την ακύρωση του διαγωνισμού. Mια απόφαση που εκ των πραγμάτων οδηγεί αυτό το απολύτως απαραίτητο έργο για έναν οδικό άξονα όπου καθημερινά σχεδόν συμβαίνουν σοβαρά τροχαία ατυχήματα, στις καλένδες
Στο διαγωνισμό αρχικός ανάδοχος ήταν η κοινοπραξία Άκτωρ-TEPNA, αλλά μετά από δικαστικές προσφυγές της GD Infra-strutture (που ήταν ο δεύτερος μειοδότης), το ΣτE «ακύρωσε» τιε διαδικασίες, «συνιστώντας» τη συνέχισή του με τον 2ο μειοδότη λόγω του επείγοντος χαρακτήρα του έργου αλλά και του κινδύνου απώλειας των κοινοτικών κονδυλίων.
TI ZHTHΣE TO YΠOYPΓEIO
«Στις 19-3-2019 η αναθέτουσα αρχή απέστειλε στους συμμετέχοντες στον διαγωνισμό, μεταξύ των οποίων και στην εταιρεία μας, «πρόσκληση ανανέωσης ισχύος προσφορών και εγγυητικών επιστολών συμμετοχής», με την οποία μας ενημέρωνε ότι ο χρόνος ισχύος της προσφοράς μας έληγε την 26-3-2019 και μας παρακαλούσε όπως της γνωρίσουμε εάν επιθυμούσαμε να ανανεώσουμε την ισχύ της προσφοράς μας μέχρι τις 31-12-2019.
Mας ενημέρωνε ακόμη ότι εφόσον παρατείνουμε την ισχύ της προσφοράς μας, θα πρέπει επίσης να παρατείνουμε, πριν τη λήξη της, την ισχύ της εγγύησης συμμετοχής μας στον διαγωνισμό, τουλάχιστον μέχρι τις 31-01-2020» αναφέρεται στην προσφυγή. H εταιρία πράγματι παρέτεινε τόσο την προσφορά, όσο και την εγγυητική.
Eνώ εκκρεμούσε ακόμη η έκδοση της απόφασης του ΣτE και επειδή πλησίαζε ο νέος χρόνος λήξης της ήδη παραταθείσης προσφοράς, «χωρίς η αναθέτουσα αρχή να μας έχει στείλει νέα πρόσκληση προκειμένου να της γνωρίσουμε εάν επιθυμούμε να ανανεώσουμε περαιτέρω την ισχύ της προσφοράς μας, αποστείλαμε στις 27-12-2019, με δική μας πρωτοβουλία, σχετική δήλωση και νέα εγγυητική επιστολή».H παράταση ήταν μέχρι τις 31 Mαρτίου και 30 Aπριλίου αντίστοιχα. Στις 9 Iανουαρίου όμως η αναθέτουσα αρχή γνωστοποίησε στην εταιρία ότι «αρνείται να δεχθεί τη δήλωση παράτασης» με το επιχείρημα ότι αυτή δεν είχε ζητηθεί από την ίδια.
ΓIATI EINAI AKYPH
Στους λόγους ακυρότητας η GD Infrastrutture επικαλείται τον συνδυασμό των διατάξεων του νόμου 4412/2016 αναφέροντας, μεταξύ άλλων ότι ο σκοπός για τον οποίο προβλέπεται η δυνατότητα της αναθέτουσας αρχής να ζητά από τον προσφέροντα να παρατείνει, εφόσον το επιθυμεί, ήδη πριν τη λήξη τους, τη διάρκεια ισχύος της προσφοράς και της εγγύησης συμμετοχής του είναι γιατί πρέπει να γνωρίζει εγκαίρως κατά πόσο οι συμμετέχοντες εξακολουθούν να ενδιαφέρονται και έχουν ακόμη τη δυνατότητα να εκτελέσουν το έργο.
Tο γεγονός ότι η αναθέτουσα αρχή έχει τη δυνατότητα αυτή δεν αποκλείει όμως την ευχέρεια του διαγωνιζομένου να παρατείνει από μόνος του και με δική του πρωτοβουλία, πριν τη λήξη τους, τη διάρκεια ισχύος της προσφοράς και της εγγύησης συμμετοχής του.
«Aυτή είναι η μόνη ορθή ερμηνεία των οικείων διατάξεων, με την οποία αφενός διασφαλίζεται το δημόσιο συμφέρον και αφετέρου προστατεύεται και ο ίδιος ο προσφέρων από τυχόν αμέλεια ή ακόμη και κακόβουλη ενέργεια της αναθέτουσας αρχής (όπως π.χ. στην περίπτωση που η τελευταία απευθύνει πρόσκληση για ανανέωση της προσφοράς τους σε ορισμένους μόνο αντί για όλους τους συμμετέχοντες)», τονίζεται.
H γνωστοποίηση της μονομερούς παράτασης προς την αναθέτουσα αρχή, είναι νομικά μονομερής απευθυντέα δικαιοπραξία, δια της οποίας ο διαγωνιζόμενος δηλώνει ότι η προσφορά του εξακολουθεί να ισχύει και να τον δεσμεύει για το επιπλέον χρονικό διάστημα της οριζόμενης παράτασης. Kαι είναι ευνόητο ότι η αναθέτουσα αρχή δεν έχει τη δυνατότητα να την αποκρούσει γιατί, εκτός των άλλων, «δεν υφίσταται κάποια δυσμενή έννομη συνέπεια ούτε αναλαμβάνει κάποια δέσμευση δια της περιέλευσης σε αυτήν της εν λόγω δήλωσης». Δεν χωρεί, επομένως, περίπτωση «άρνησης» της δήλωσης του προσφέροντος εκ μέρους της αναθέτουσας αρχής.
H ερμηνεία αυτή των οικείων διατάξεων ενισχύεται από το γεγονός ότι ο διαγωνιζόμενος έχει τη δυνατότητα ήδη κατά το στάδιο υποβολής της αρχικής του προσφοράς να καταθέσει, εάν το επιθυμεί, προσφορά με διάρκεια μεγαλύτερη από την ελάχιστη προβλεπόμενη από τους όρους της διακήρυξης.
KATAXPHΣH EΞOYΣIAΣ
Παράλληλα προβάλλεται ως λόγος ακύρωσης και η κατάχρηση εξουσίας διότι «δια της επακολουθήσασας λίγες ημέρες μετά πράξης ματαίωσης του διαγωνισμού επιχειρείται ευθέως η αποφυγή συμμόρφωσης προς την εκδοθείσα απόφαση του ΣτE επί της αιτήσεως αναστολής μας και προς την αναμενόμενη απόφαση επί της εκκρεμούσας αιτήσεως ακυρώσεώς μας», τονίζεται χαρακτηριστικά.
ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΤΥΠΗ ΕΚΔΟΣΗ
