«Η αντιπολίτευση έχει δικαίωμα να έχει τις απόψεις της και η συμπολίτευση έχει δικαίωμα να κρίνει αν θα απαντήσει στις αιτιάσεις της αντιπολίτευσης. Εγώ έχω υποχρέωση να προστατεύσω τη Βουλή από οποιαδήποτε, έστω και παραμικρή, υποψία ότι αδρανεί ή αμελεί προκειμένου να “προστατεύσει” κάποιο μέλος της από την αξίωση πολίτη για δικαστική προστασία. Η Βουλή τηρεί όλες τις προθεσμίες και δεν είναι διατεθειμένη να δώσει λαβή για άδικα σχόλια και για μεροληπτική συμπεριφορά».
Αυτό τόνισε ο πρόεδρος της Βουλής, Κώστας Τασούλας, ερωτηθείς από τους κοινοβουλευτικούς συντάκτες σχετικά με τις αντιρρήσεις που εκφράζει η αξιωματική αντιπολίτευση για την απόφαση της Επιτροπής Δεοντολογίας της Βουλής να εισηγηθεί στην Ολομέλεια την άρση της ασυλίας του πρώην αναπληρωτή υπουργού Υγείας, Παύλου Πολάκη.
Η Επιτροπή Δεοντολογίας συνήλθε σήμερα για να γνωμοδοτήσει για την άρση ή μη της ασυλίας του κ. Πολάκη σχετικά με τις δύο δικογραφίες που διαβίβασαν οι εισαγγελικές αρχές και αφορούν: Η μία την υπόθεση καταγραφής της συνομιλίας του πρώην αναπληρωτή υπουργού Υγείας με τον διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος, Γιάννη Στουρνάρα, και η δεύτερη την υπόθεση του αδικήματος της συκοφαντικής δυσφήμισης μετά τη μήνυση του προέδρου των εργαζόμενων του ΚΕΕΛΠΝΟ, Σταμάτη Πουλή, κατά του πρώην αναπληρωτή υπουργού Υγείας.
Ο ΣΥΡΙΖΑ, δια του Δημήτρη Τζανακόπουλου, κατά τη συνεδρίαση της Επιτροπής ζήτησε να προχωρήσουν και οι δύο υποθέσεις με βάση το άρθρο του Συντάγματος περί ευθύνης των υπουργών, με το σκεπτικό ότι τα εν λόγω αδικήματα για τα οποία εγκαλείται ο κ. Πολάκης αναφέρονται στο διάστημα κατά το οποίο ασκούσε υπουργικά καθήκοντα. Η πλειοψηφία της Επιτροπής απέρριψε το αίτημα, με το αιτιολογικό ότι το αίτημα της εισαγγελικής αρχής, όπως αυτό διαβιβάστηκε στη Βουλή, αφορά στην εφαρμογή του άρθρου περί άρσης ασυλίας του ως βουλευτή.
Ερωτηθείς σχετικά και ο πρόεδρος της Βουλής, ανέφερε ότι «το σωστό είναι να ακολουθούμε ως Βουλή αυτό το οποίο ζητεί η εισαγγελική αρχή», υπενθυμίζοντας ότι ο εισαγγελέας στο διαβιβαστικό του για τις υποθέσεις Πολάκη δεν αναφέρεται στο άρθρο 86 του Συντάγματος περί ευθύνης υπουργών, αλλά στο άρθρο 62 το οποίο αφορά στην άρση ασυλίας βουλευτή.
«Οι υποθέσεις που έρχονται στη Βουλή κρίνονται με βάση τα εισαγγελικά αιτήματα. Και το αίτημα του εισαγγελέα ήταν με το άρθρο του Κανονισμού για τη βουλευτική ασυλία» ανέφερε στους κοινοβουλευτικούς συντάκτες ο βουλευτής της Ν.Δ., μέλος της Επιτροπής Δεοντολογίας, Θάνος Πλεύρης.
Υπέρ της άρσης της ασυλίας του κ. Πολάκη τάχθηκαν οκτώ από τους έντεκα βουλευτές που συγκροτούν την Επιτροπή (οι έξι βουλευτές της ΝΔ, ένας του Κινήματος Αλλαγής και ένας της Ελληνικής Λύσης), δύο βουλευτές ψήφισαν κατά (του ΚΚΕ και του ΜεΡΑ 25), ενώ ο Δημήτρης Τζανακόπουλος αποχώρησε.
Ο κ. Τζανακόπουλος, στη συνεδρίαση της Επιτροπής, ανέφερε επίσης ότι έπρεπε να συνεδριάσει η Επιτροπή τρεις ημέρες μετά την εισαγωγή
της υπόθεσης Πολάκη, αιτιολογικό που απέρριψε η Επιτροπή, εκφράζοντας τον φόβο οι δικογραφίες να χαρακτηριστούν ανέγκλητες αφού είχαν διαβιβαστεί στη Βουλή από τη Δικαιοσύνη από τον περασμένο Μάρτιο (σύμφωνα με τον Κανονισμό, εφόσον υπόθεση που διαβιβάστηκε στη Βουλή δεν συζητηθεί εντός τριμήνου, χαρακτηρίζεται ανέγκλητη και απαιτείται για να εξεταστεί να κινηθεί από την αρχή η διαδικασία εκ μέρους της Δικαιοσύνης).
Ερωτηθείς επ’ αυτού ο πρόεδρος της Βουλής, Κ. Τασούλας, απάντησε ότι «η Βουλή τηρεί όλες τις προθεσμίες και δεν είναι διατεθειμένη να δώσει λαβή για άδικα σχόλια και για μεροληπτική συμπεριφορά».
Μετά την αποχώρησή του, ο κ. Τζανακόπουλος εξέδωσε ανακοίνωση σύμφωνα με την οποία υποστήριξε ότι έγινε παραβίαση του Συντάγματος «όχι μία, αλλά τρεις φορές», χαρακτήρισε «παρωδία προφανή και απαράγραπτη» τη συνεδρίαση της Επιτροπής, επιρρίπτοντας ευθύνες στον πρόεδρο, Χαράλαμπο Αθανασίου, και καταλόγισε «πρωτοφανή πολιτική δειλία» και «ρεβανσισμό» στη ΝΔ.
Ο κ. Πολάκης, ο οποίος επέμεινε και εκείνος στα περί πολιτικού ρεβανσισμού της Ν.Δ., έκανε, επίσης, λόγο για πρωτοφανή συνταγματική εκτροπή, λέγοντας ότι «γκρεμίζονται τα φληναφήματα περί πολιτικού πολιτισμού».
«Μετέτρεψαν το κακούργημα σε πλημμέλημα»
Από την πλευρά του, ο βουλευτής της Ν.Δ., Θάνος Πλεύρης, επισήμανε την παράμετρο που σχετίζεται με τις αλλαγές που επήλθαν στον Ποινικό Κώδικα, σύμφωνα με τις οποίες το κακούργημα της παράνομης τηλεφωνικής καταγραφής έχει μετατραπεί σε πλημμέλημα. «Το προκλητικό στην υπόθεση είναι ότι ο κ. Πολάκης διωκόταν για κακούργημα με το άρθρο 370Α του Ποινικού Κώδικα και τέσσερις ημέρες πριν από τις εκλογές το έκαναν πλημμέλημα για να μη λογοδοτήσει γι’ αυτά που έχει κάνει» είπε ο κ. Πλεύρης.
Εκ μέρους του ΚΚΕ, αιτιολογώντας την αρνητική τοποθέτησή του για άρση της ασυλίας του κ. Πολάκη, ο Γιώργος Λαμπρούλης έθεσε ζήτημα κινδύνου ανακύκλωσης θεμάτων που είχαν αναδειχθεί την προηγούμενη περίοδο, στο πλαίσιο «μιας απαράδεκτης αντιπαράθεσης που συσκότιζε την ουσία των προβλημάτων, πράγμα που σημαίνει τη συνέχιση ενός φαύλου κύκλου ο οποίος είχε – όπως γνωρίζουμε – έντονα στοιχεία αποπροσανατολισμού του λαού».
«Ανεξάρτητα από την κριτική που έχει ασκήσει το ΚΚΕ στον πρώην αναπληρωτή υπουργό Παύλο Πολάκη και στον ΣΥΡΙΖΑ για τοποθετήσεις και πρακτικές που δεν μας βρίσκουν σύμφωνους, η γνώμη του ΚΚΕ είναι τα προβλήματα να αντιμετωπίζονται με πολιτικά μέσα και να αποφευχθεί ένας νέος κύκλος ανούσιων αντιπαραθέσεων και αποπροσανατολισμού» δήλωσε ο κ. Λαμπρούλης.
