«Χθες στη Βουλή, οι απαράδεκτοι χαρακτηρισμοί που χρησιμοποίησε ο κ. Γεωργιάδης εξέτρεψαν την κουβέντα και έτσι δεν δόθηκε απάντηση στον κ. Σταϊκούρα. Αλλά επειδή τίποτα δεν πρέπει να μένει αναπάντητο: Ο κ. Σταϊκούρας είπε ότι η ΔEΗ έφυγε από το δημόσιο και πήγε στο υπερταμείο», αναφέρει δήλωση του Ευκλείδη Τσακαλώτου κοινοβουλευτικού εκπροσώπου και συντονιστή Οικονομικού Κύκλου του ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία, ως απάντηση στον Χρήστο Σταϊκούρα για Υπερταμείο και ΔEΗ.
Ο πρώην ΥΠΟΙΚ συνεχίζει αναλυτικά:
«Γνωρίζει ο κύριος Σταϊκούρας, ο υπουργός Οικονομικών, ότι ο μόνος μέτοχος του υπερταμείου είναι “το ελληνικό δημόσιο όπως αυτό εκπροσωπείται από τον υπουργό Οικονομικών”; Ν. 4389/2016, άρθρο 190, παρ. 2.
Γνωρίζει ότι το υπερταμείο δεν είναι ταμείο ιδιωτικοποιήσεων αλλά, όπως προβλέπεται ρητά στον νόμο, στοχεύει στη “μακροπρόθεσμη επαύξηση της αξίας των περιουσιακών στοιχείων που κατέχει”, χρησιμοποιώντας μια σειρά από εργαλεία όπως η προώθηση μεταρρυθμίσεων στις δημόσιες επιχειρήσεις, η βελτίωση της εταιρικής τους διακυβέρνησης και διαφάνειας, η προαγωγή υπεύθυνης διοίκησης, κοινωνικής ευθύνης, αειφορίας, καινοτομίας και οι βέλτιστες εταιρικές πρακτικές; (άρθρο 204 παρ.2).
Γνωρίζει ότι το υπερταμείο δεν μπορεί να κάνει ιδιωτικοποιήσεις, αν δεν συμπεριλάβει αυτή του την πρόθεση στους Στρατηγικούς του Στόχους, τους οποίους εγκρίνει ο υπουργός, εφόσον είναι σε συμφωνία με τις κατευθύνσεις που έχει στείλει ο ίδιος; (άρθρο 190, παρ.2α).
Γνωρίζει ότι μόνο ταμείο που είναι ουσιαστικά ταμείο ιδιωτικοποιήσεων είναι το ΤΑΙΠΕΔ, που ιδρύθηκε το 2011; Όπως φαίνεται και από τον νόμο 3986/2011, άρθρο 5, το ΤΑΙΠΕΔ δεν μπορεί να διαχειρίζεται και να διατηρεί τα περιουσιακά στοιχεία αλλά να τα πωλεί ή στην… καλύτερη περίπτωση να τα παραχωρεί.
Γνωρίζει ότι στις στρατηγικές κατευθύνσεις που ως Υπουργός Οικονομικών και άρα εκπροσωπώντας το ελληνικό δημόσιο είχα στείλει στο υπερταμείο, αναφέρεται συγκεκριμένα για τη ΔEΗ ότι “Η ανάπτυξη των ενεργειακών δικτύων, τα οποία συνιστούν τον κορμό των ενεργειακών συστημάτων μιας χώρας, αποτελεί το κλειδί για τη μελλοντική ευημερία της κοινωνίας και της οικονομίας. Για αυτό το λόγο, κρίνεται απαραίτητη η διατήρηση της συμμετοχής του ελληνικού δημοσίου στα τρέχοντα επίπεδα”;
Αλήθεια, οι οδηγίες που έστειλε ο κ. Σταϊκούρας στην εταιρεία για το καινούργιο στρατηγικό σχέδιο τι γράφουν για το θέμα της ιδιοκτησίας;
Όσον αφορά το πρόσφατο ιστορικό της ΔEΗ, έχουν γραφτεί πολλά. Όμως ο Γιώργος Σταθάκης, μεταξύ άλλων, έχει εξηγήσει εξαιρετικά το τι έχει συμβεί:
Γνωρίζει λοιπόν ο κ. Σταϊκούρας ότι το 2014 η κυβέρνηση Σαμαρά ψήφισε τη «μικρή ΔEΗ», την ιδιωτικοποίηση της ΔEΗ, με την πώληση του 17% (που μεταφέρθηκε στο ΤΑΙΠΕΔ) προκειμένου το ποσοστό του κράτους να μειωθεί από το 51% στο 34%;
Γνωρίζει ότι ο ΣΥΡΙΖΑ ακύρωσε τη «μικρή ΔEΗ» και ανέστειλε επ’ αόριστον την πώληση του 17% ενώ κέρδισε τη μάχη της διατήρησης των υδροηλεκτρικών υπό τη ΔEΗ (είναι με διαφορά η πιο προσοδοφόρα παραγωγή ενέργειας);
Γνωρίζει ότι η ΔEΗ μέχρι το 2015 είχε σημαντικά προβλήματα στα χρηματοοικονομικά της και ένα από τα βασικότερα ήταν οι κόκκινοι λογαριασμοί ύψους 1,4 δισ. που προέκυψαν από την τρελή ιδέα της αύξησης των τιμολογίων της ΔEΗ κατά 40% την περίοδο 2012-2014, όταν κατέρρεε η οικονομία;
Γνωρίζει ότι η αντιμετώπιση των προβλημάτων της ΔEΗ (των κόκκινων λογαριασμών του υπέρογκου και αρρύθμιστου δανεισμού κ.α.) έγινε επί διακυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ με μόνιμη σταθερά την τιμή του ρεύματος; Ότι πρωταρχική μέριμνα ήταν να μείνουν σταθερές οι τιμές ρεύματος (για την ακρίβεια μείωση κατά 12% στη διάρκεια των 4,5 χρόνων), προκειμένου να βοηθηθεί η ανάκαμψη της οικονομίας και να υπάρχει ισχυρό κοινωνικό τιμολόγιο για τη μείωση της ενεργειακής φτώχειας;
Γνωρίζει ότι η ΔEΗ είχε κερδοφόρες όλες τις χρονιές με εξαίρεση το 2018/19, ότανη έκρηξη των τιμών του CO2 και η εξυπηρέτηση των πληρωμών στους παραγωγούς ΑΠΕ (όπου μειώθηκε ο χρόνος αποπληρωμής από 14 σε 5 μήνες) δημιούργησαν ζημιές της τάξης των 200 εκατομμυρίων ευρώ; Ότι εγγράφηκαν παραδόξως και λανθασμένα, προβλεπόμενες πιθανές υποχρεώσεις από δικαστικές διαμάχες 500 εκατομμύρια ευρώ;
Αλήθεια, γιατί η ΝΔ στην προπαγάνδα της παρουσίαζε τις δικαστικές διαμάχες ως ζημιές χρήσης, μιλώντας για 800 εκατ. ζημιές -όπερ κάνει και σήμερα, με τάση κατά περίπτωση να τα αυξάνει και στο 1 δισ. ευρώ; Τι εξυπηρετεί αυτό;
Καιρός να ξεκαθαρίσουν κάποια πράγματα. Μια για πάντα».
