Ερωτηματικά αναφορικά με την υπεράσπιση του δημοσίου συμφέροντος από την πλευρά της κυβέρνησης σε ό,τι αφορά τη διαχείριση ενός οργανισμού, που μέχρι να ολοκληρωθεί η αποκρατικοποίησή του, συνεχίζει και σήμερα να διοικείται από στελέχη που η ίδια όρισε προκαλεί η υπογραφή της σύμβασης του ΟΠΑΠ για τον τεχνολογικό πάροχο.
Συγκεκριμένα, όπως αναφέρει ο πρόεδρος της Δράσης Θοδωρής Σκυλακάκης:
1. Πώς εξηγείται το γεγονός ότι ο διαγωνισμός (μετά από πλήθος επεκτάσεων, τροποποιήσεων κ.λπ. ύψους πολλών εκατοντάδων εκ. ευρώ με απ’ ευθείας επί της ουσίας ανάθεση, που διήρκεσαν 6 χρόνια κατά τη διάρκεια των οποίων κυβερνούσαν ΝΔ και ΠΑΣΟΚ), κατέληξε να έχει μια μόνο οικονομική προσφορά;
2. Γιατί η κυβέρνηση αποδέχθηκε την κατακύρωση του σχετικού διαγωνισμού, με μια μόνο οικονομική προσφορά, μερικές ημέρες πριν από την αποκρατικοποίηση του ΟΠΑΠ και τη συνακόλουθη δέσμευση του μέχρι το 2018; Τι επιπτώσεις είχε αυτό στο τίμημα που τελικά προσφέρθηκε και στον αριθμό των συμμετοχών στον σχετικό διαγωνισμό του ΤΑΙΠΕΔ (υπήρξε ένας μόνο προσφέρων, από τους τέσσερις που είχαν καταθέσει ενδεικτική προσφορά);
3. Γιατί το δημόσιο (που εκπροσωπείτο από το ΤΑΙΠΕΔ), στην κρίσιμη απόφαση της Γενικής Συνέλευσης του ΟΠΑΠ για τη σύμβαση του τεχνολογικού παρόχου δεν χρησιμοποίησε όλες τις μετοχές που διέθετε; Έχει νόμιμο δικαίωμα ο εκπρόσωπος του δημοσίου να μην χρησιμοποιεί το σύνολο των μετοχών του;
4. Πόσο διαφανής είναι ένας διαγωνισμός, όταν με όλους τους διαγωνιζόμενους πιθανούς προμηθευτές, ο αναθέτων πραγματοποιεί ταυτόχρονα επιχειρηματικές συμφωνίες μεγάλης έκτασης (π.χ. λαχεία), για τις οποίες μάλιστα κατηγορείται για υπερτιμολογημένες αναθέσεις προμηθειών[2], ύψους δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ; Πόσο υπονόμευσε αυτή η πρακτική την γνησίως ανταγωνιστική συμπεριφορά των υποψήφιων προμηθευτών;
5. Τι νομικό καθεστώς έχει το μνημόνιο της 30-11-2011 το οποίο περιλαμβάνεται στη νέα σύμβαση; Είναι νέα απ’ ευθείας ανάθεση ύψους 46 εκ. ευρώ και αποτελεί συνέχεια των παλαιότερων απ’ ευθείας αναθέσεων;
6. Τι έχει απογίνει με την ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος για απιστία που ασκήθηκε το 2011 για παλαιότερες συμβάσεις των δύο πλευρών (ΟΠΑΠ-ΙΝΤΡΑΛΟΤ), που με τον ένα ή τον άλλο τρόπο αποτελούν «μητρικές» των εφαρμοζόμενων μέχρι και σήμερα συμβάσεων;
7. Τι είδους κυβέρνηση είναι αυτή που αδιαφορεί για την υπεράσπιση του δημοσίου συμφέροντος και τι είδους αντιπολίτευση, που για όλα αυτά ακολουθεί τακτική εκκωφαντικής σιωπής;
